En estos momentos, el principal debate entre los economistas burgueses es si "ya ha pasado lo peor" de la crisis económica internacional o no. Algunos dicen que ya sería así en EE.UU., aunque aún no en Europa.

Para tomar una posición en este debate, es necesario ir precisando los ritmos de la crisis, el momento en que ella está ahora  y cómo este momento se integra en la dinámica más general.

En este sentido, y antes de ir al análisis de los datos, es necesario tener en claro tres cosas:

a)      Cuando los economistas burgueses dicen que "lo peor ya pasó", no se refieren a que se haya alcanzado el "piso" final de la caída sino a que se estaría desacelerando su ritmo y, por lo tanto, se estaría más cerca del "rebote" en ese piso y el inicio de la recuperación (lo que estaría siendo anticipado por lo que ellos llaman "brotes verdes").

b)      Las crisis profundas como la actual tienen un "impacto central" y luego una "onda expansiva" (u "onda descendente", diríamos los marxistas) que refleja la profundidad de este impacto, a lo largo de varios años. Esa onda de influencia difícilmente se expresa como un efecto "bola de nieve" o "plano inclinado" permanente. En general, se trata de una dinámica de forma más aserrada, con recuperaciones falsas o muy débiles y una tendencia de caída de conjunto, que no siempre se da al mismo ritmo, porque también influyen otros factores las medidas de los gobiernos, hechos políticos, etc. Así ocurrió con la crisis de 1929: luego de una fuerte caída por seis meses, tuvo un falso movimiento de recuperación en la primera mitad de 1929 (resultado de un intento de los bancos de salvar algunas empresas), volvió a caer hasta una débil recuperación a finales de 1932 y 1933 (inicio de la era Roosevelt) para volver a caer hasta su piso, en 1935-1936, y ahí sí iniciar la recuperación, en 1937. Pero incluso algunos  economistas marxistas creen que la recuperación de 1937-38, y la caída posterior, son parte de su "onda de impacto" y consideran que la economía de EE.UU. recién se recuperó plenamente en 1943, con la industria funcionando a pleno para la II Guerra Mundial. Si se observa la evolución de la economía de EE.UU. en 2008, por trimestre, también se ven esos movimientos irregulares.

c)       En este sentido, mi impresión es que el piso de la crisis está lejos de haberse alcanzado. Por diversas razones de la propio estructura de la crisis (que han sido analizado en otros materiales) lo veo un "par de escalones" más abajo. Por creo que está profundamente errado el pronóstico del FMI y algunos economistas burgueses que  "la" recuperación se iniciará en 2010. Pero quiero ser cuidados en esta afirmación porque la realidad aún no definió claramente sus tendencia y sería necesario ver qué ocurre en el 2º trimestre de 2009 (e incluso en el conjunto del año) para tener mayor claridad.

Veamos ahora algunos datos de la economía mundial:  

·         EE.UU.

En 2008, la economía de EE.UU creció un 1,1%, con un comportamiento muy irregular por trimestre. A tasas anualizadas, los números fueron: 1T: + 0.9%; 2T: + 3,3%; - 0,5%, 4T: -6,2%. Es decir, luego de un falso inicio de recuperación en el segundo trimestre, comienza a caer en el tercero y se derrumba claramente en el cuarto, con la mayor caída de los últimos 30 años. La profunda dinámica descendente se mantuvo en el primer trimestre de 2009 con un saldo intertrimestral de -1,6% y una tasa negativa anualizada que primero se calculó en -6,1 y luego en -5,7.

Es decir, dos trimestres seguidos muy negativos. Sin embargo, por la leve disminución de la cifra, los optimistas sacaron la conclusión que ya se estaba "desacelerando" el ritmo de la caída. Y que empezaban a verse "brotes verdes": el consumo que había crecido un 2,2% frente a una caída del 4,3 en el trimestre anterior. Otro "brote verde", poco comentado por la prensa, fue que hubo una mejoría de las ganancias de las empresas: "Los beneficios de la producción corriente (las ganancias de las empresas con el inventario y la valoración del capital consumption adjustments) increased $42.6 billion in the first quarter, in contrast to a decrease of ajustes de consumo) tuvieron un aumento de $ 42,6 mil millones en el primer trimestre, en contraste con una disminución de $ 250,3 mil millones en el cuarto trimestre". Current-production cash flow (net cash flow with inventory valuation and (Bureau de Economic Analysis, www.bea.gov, datos al 29/5/09).

Otros datos, sin embargo, indicarían que la caída no ha terminado y que, incluso, puede profundizarse: tanto la inversión empresarial como la inversión en viviendas cayeron un 38% (a tasa anualizada), profundizando el descenso del trimestre anterior (-21,1% en el caso de la inversión empresarial). Esto son datos estructurales con un "arrastre" superior en la dinámica futura al del consumo. Por eso, no se entiende muy bien en base a qué elementos, el FMI vaticina que el país volverá a crecer en 2010.  

·         Europa

Segun datos de la Eurostat, la dinámica de la economía europea fue tan mala, o aun peor, que la de EE.UU., ya que en el primer trimestre de 2009 se profundizaron los datos negativos del último de 2008 (-1,5). Eso es lo que se llama precisamente un proceso "bola de nieve". Tanto el conjunto de los países de la UE como los de la "eurozona" sufrieron  una contracción de 2,5%.intertrimestral  y 4,6% interanual, las tasas más negativas de la serie histórica, desde que se llevan estas estadísticas.

Alemania cayó el 3,5%, por la reducción de sus exportaciones; Francia, que hasta ahora se mantenía un poco mejor que los otros miembros de la UE, sufrió una caída intertrimestral de 1,2%  y -3,2% a tasa anualizada (el Gobierno admite que la contracción, total del año superara la de las últimas crisis: 1975 y 1993. La economía italiana, por sua parte, se retrajo 2,4% intertrimestral y 5,9% anualizada. La del Reino Unido se redujo 1,9% intertrimestral y 4,1% anualizada. España cayó un 1,9% intertrimestral y 3% en la tasa anualizada.

En este caso, por fuera de los países que ya han "quebrado", como Islandia (-11,6) e Irlanda (-9), y las naciones del Este (algunas can caída superiores al 10%), aquellos de los "ricos" que parecen estar peor estructuralmente son el Reino Unido (por el peso del sector especulativo parasitario que llevaron al país a tener la mayor deuda externa por habitante del mundo) y España (por la quiebra de una gran burbuja inmobiliaria).

·         China

En el primer trimestre de 2009, la economía china creció un 6,1% y se estima que en el año mantendrá ese porcentaje. Esto puede ser analizado de dos formas diferentes: por un lado, será seguramente el mejor desempeño económico nacional; por el otro es el peor resultado de los últimos años, con una clara desaceleración con respecto al 12/13% de los años anteriores e, incluso, del 9% del 2008.

Aquí están jugando dos elementos contradictorios. Por un lado, se evidencia una fuerte y creciente caída de las exportaciones (uno de los motores centrales del crecimiento de los últimos años). Veamos esos datos, considerados con respecto al mismo mes del año anterior: -2%; abril 2009: -17,1, mayo 2009: -26,4. Por el otro, el paquete anticrisis lanzado por el gobierno (586.000 millones de dólares) volcado a las obras públicas  que se expresó en un aumento del 30% en la producción de "bienes urbanos de capital". Por ese dato, algunos analistas, consideran que la dinámica general de la economía será buena y en recuperación. Pero otros afirman que será "totalmente insuficiente" para compensar la caída de la demanda mundial de productos chinos.

De cualquier modo, aunque un +6% impacte en términos de cualquier economía capitalista es importante entender que esa "desaceleración" ya es un claro síntoma de la crisis en China. Y se expresa, por un lado, en el cierre de 15.000 empresas (aunque esa es una cifra muy pequeña en comparación con la cantidad total de empresas del país) y en el despido de unos 20.000.000 de trabajadores.

Al mismo tiempo, esta "desaceleración" se expresa también en una fuerte caída de las exportaciones de materias primas de muchos países hacia China, impactando fuertemente en su economía (por ejemplo, las exportaciones peruanas, básicamente minerales, cayeron más del 17% en el 1T de 2009).     

·         América Latina

La dinámica general de la economía de América Latina acompañará la tendencia negativa del conjunto del mundo, por el resultado combinado de varios factores, entre ellos, la caída en el volumen y los precios de las exportaciones, por un lado, y la disminución del flujo de inversiones por el otro.  

El país más afectado posiblemente será México, como resultado de su profunda dependencia de EE.UU.: algunos analistas estiman que su PIB se contraerá hasta un 10%  en el primer semestre de 2009. El impacto sobre Argentina será fuerte pero menor: la UIA (Unión de Industriales de Argentina) estima que la producción industrial cayó el 9,6% entre enero y abril de 2009 (con seis meses consecutivos de caída) y que la caída anual del PIB puede ser del 3 ó 4%. Brasil, por diversas razones que no analizaremos aquí, parece tener un reflejo más amortiguado de la crisis: se habla de un resultado en 2009 de entre -1,2 y -1,8%.