La pregunta que sirve de título a esta crónica fue una afirmación (!) del informante de la dirección del Bloque de Izquierda, al abrir el punto político en la última reunión de la Mesa Nacional (3/7).

Con efecto, Luís Fazenda "garantizó" dos "cosas" acerca de las próximas elecciones presidenciales: (1) que un candidato radical no acumularía fuerzas y (2) lo que el Bloque de Izquierda quiere es "un candidato contra Cavaco Silva y no un candidato contra el gobierno". En verdad, el Bloque, en la actual coyuntura, con la línea aprobada de apoyar abiertamente el mismo candidato del gobierno Sócrates y del partido que lo sustenta, el PS, no podría dejar de considerar que la tarea que se impone es un candidato que no esté contra el gobierno, dado que, innegablemente, Manuel Alegre (su candidato y el del PS) no es un candidato contra Sócrates, ni contra la política del gobierno.

 

Alegre, en un artículo propio (en el Diario de Noticias) llegó a afirmar que los actuales PECs, es decir, las "medidas de austeridad" son inevitables. O sea, Alegre, para contar con el apoyo de Sócrates, tal como ya habíamos anticipado en anteriores crónicas, se pasó “de alma y corazón”para el campo gubernamental. Una política y posicionamiento bien oportunistas dado que, hace cuatro años, hizo el camino precisamente inverso, razón por la cual pudo obtener un millón de votos que no eran más que votos para un candidato que se posicionaba contra el gobierno Socrates I y el PS "de altura", que había optado por tener como candidato a Mário Soares.

 

A esa altura, el BI no siguió el actual consejo de Fazenda y presentó un "candidato radical" (Francisco Louçã) para "acumular fuerzas" (¿Sino para que tendría él su candidato? Tal como antes ya lo había hecho Fernando Rosas).

 

El Bloque de Izquierda insiste en el error

 

La dirección del bloque insiste en esta falsa dicotomía: o un candidato contra el gobierno o un candidato contra Cavaco. En verdad lo que hace falta en las próximas elecciones presidenciales es un candidato, en primer lugar, contra los violentos plantes de austeridad que asolan a toda Europa y que Sócrates igualmente aplica (como “buen chico” obediente) en Portugal, por lo tanto, un candidato contra el gobierno y que, necesariamente, también sería un candidato contra Cavaco. Como todos sabemos éste cohabita sin problema alguno con Sócrates, con las medidas de austeridad, con uno de sus apadrinados, Passos Coelho.

 

Sócrates o quien en el PS le vaya a "suceder" o Passos Coelho, todos serán ciertamente tan buenos impulsores de los actuales planes de austeridad como de los futuros que se preparan. En lenguaje político claro, y reactualizado por la actual (y brutal) crisis económica: lo que hace falta es un candidato anticapitalista.

 

Un candidato anticapitalista que se posicionase de forma evidente como un adversario serio del actual sistema económico. ¿Y por qué? Porque es de sus entrañas que la situación se ha venido a pudrir, siendo que quien termina siempre por pagar las respectivas facturas de estas crisis sistémicas son el mundo del trabajo y todos los que viven de sus pensiones, reformas o salarios de miseria (unos) o en el camino de ser de miseria (otros).

 

El BI, como diría Zeca Afonso, va, lamentablemente, en "sentido contrario": en vez de alejarse del gobierno y de su candidato presidencial lo apoya abiertamente. No nos sorprendamos, por lo tanto, que ambos vengan a pagar caro en los futuros resultados de las presidenciales y poco tiempo después en las legislativas anticipadas. Tal vez por eso es que, internamente, la dirección del BI venga a destilar una caracterización política en que pinta el cuadro como más sombrío de lo que es (no hay correlación de fuerzas para ninguna huelga general, ni para nada, es como si para ellos no hubiese pasado ninguna manifestación de 200.000 personas hace poco en Lisboa), como forma de esconder su falta de voluntad en construirse como una verdadera alternativa anti-sistémica, prefiriendo conscientemente dejarse transformar progresivamente en (aún más) un partido institucional e institucionalizado.

 

Tal vez por eso en el informe de la CPI sobre el caso Fase Oculta, no se pudiese concluir sobre la culpabilidad de Sócrates, a pesar de que su relator había sido un destacado diputado del Bloque.

Fuente: Ruptura n° 107, Julio 2010