Mientras continúan sin  los despidos, las reestructuraciones, los planes sociales y los cierres de empresas, y,  por otra parte, constatamos una cierta proliferación de las luchas obreras, los dirigentes sindicales se ponen a negociar convenios colectivos y acuerdos sectoriales. ¿Cómo se puede llevar adelante la lucha?

Al movilizarse en masa en Namur, y luego en Luxemburgo, al día siguiente, los metalúrgicos demuestran bien la dureza de las consecuencias de la crisis sobre el sector. Ya se perdieron millares de empleos, y el "acuerdo sectorial" en negociación permanece es aún peor que el "acuerdo interprofesional" que ya era muy malo. A pesar de todo, la federación valona de los metalúrgicos de la FGTB declaró sola una huelga de 24 horas. Por su parte, la CSC-Metal expresó claramente su colaboración con la patronal y parece muy decidida a hacer pagar la crisis a los trabajadores diciendo: "Consciente que se trata de un acuerdo moderado, velamos por que este acuerdo de crisis siga siendo una respuesta excepcional a la crisis "¹.

En las empresas se depositaron un gran número de preavisos de huelga, pero una cantidad no desdeñable  se retiraron antes mismo del vencimiento. Si eso hubiera sido el fruto de una victoria, no habría inconveniente. Pero, desgraciadamente, constatamos a menudo que los trabajadores perdieron. Las negociaciones sin movilización, sin huelga y sin poner presión sobre la patronal representan un freno a la espontaneidad y la combatividad presente de la base.

Estos últimos días por ejemplo, los acompañantes de la SNCB (ferrocarriles), los trabajadores de IKEA Hognoul y los conductores de la TEC (autobuses) de Lieja-Verviers han salido a la huelga espontáneamente, es decir desbordando la voluntad de sus sindicatos. La explicación del secretario regional de la CGSP de los TEC es bastante típica: "como organización sindical, no se puede sostener un movimiento desencadenado mientras que algunas etapas de negociación aún están previstas, en particular, este jueves en el ámbito regional" ².

La Liga Comunista de los Trabajadores (LCT) deplora este famoso modelo de concertación, tan caro a los dirigentes de nuestro país, prenda de "estabilidad" y de "paz social". Por ello, para los trabajadores, una parte importante de la lucha se sitúa incluso dentro de las organizaciones sindicales, contra los que prefieren "no hacer olas" para salvar los privilegios de sus puestos.

Si la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha organizado una serie de manifestaciones europeas en Madrid, Bruselas, Praga y Berlín, es para canalizar el ascenso de las luchas en toda Europa en manifestaciones de un día, en vez de impulsar y coordinar un verdadero plan combativo contra la crisis.

A raíz del ejemplo dado por camaradas franceses que secuestraron a sus dueños, los obreros belgas de Fíat ocuparon una planta. Estos actos se calificaron de "inadmisibles" en un "estado de derecho" pero ¿el desamparo de los trabajadores y la pérdida de acervos sociales son "admisibles"? Y, sobre todo, ¿no incumbe a los trabajadores y a sus organizaciones, antes que a los dueños y al gobierno, decidir los medios de lucha que deben aplicarse?

Llamamos a los trabajadores a poner presión, en particular, sobre las direcciones sindicales con el fin de organizar una huelga general. En todos los sectores, no son los trabajadores los que deben pagar la crisis. Organicemos la resistencia.

Notas:

¹ www.rtlinfo.be, 11/05/09

² Le Soir, 12/05/09

¡LOS TRABAJADORES QUIEREN VERDADERAS MEDIDAS CONTRA LOS DESPIDOS

Y NO MEDIDAS PARA GARANTIZAR LOS BENEFICIOS EMPRESARIOS!

El gobierno adoptó recientemente tres medidas (ver recuadro abajo) para, según dice, "evitar los despidos en las empresas en dificultad". Ahora bien, estas medidas, que van a implicar un costo enorme para la seguridad social, no se acompañan de ninguna garantía contra las pérdidas de empleo. Una vez más son los trabajadores los que pagan los gastos para salvaguardar los beneficios patronales.

Como los patrones  y los sindicatos no han llegado a ponerse de acuerdo sobre la cuestión de la extensión del sistema  de "desempleo económico"  de los empleados. Los sindicatos no se oponían pero exigían, a cambio, avances sobre la cuestión de la armonización de los estatutos obrero-empleado, un mayor control sindical sobre el uso del "desempleo económico" y una financiación alternativa. Ante ello, el Gobierno impuso "su" solución, que encanta a los patrones: el sistema de "desempleo económico"  pasó completamente, sin ninguna condición, aunque está bajo una forma temporal y no definitiva, y bajo un nuevo nombre: "régimen colectivo temporal de suspensión de la ejecución del contrato de trabajo".

Gracias a esta medida, el patrón que puede demostrar una disminución del volumen de negocios (o de la producción) del 20% o que que puede simplemente demostrar una reducción de los pedidos (¡!) podrá poner a sus empleados en el sistema de "desempleo económico". Esta medida permitirá que un patrón ajuste con precisión su "volumen de trabajo" (su cantidad de asalariados) a las variaciones de su cartera de pedidos, y esto pagado por los propios trabajadores, mediante el presupuesto de la seguridad social. Se intentó vendernos esta medida afirmando que "evitará los despidos" y que constituye principalmente una "forma de protección" para los trabajadores. Ahora bien, no hay ningún compromiso patronal, ninguna obligación real puesta a este nivel. La empresa Bosh, en Tienen, recurrió así ampliamente al desempleo económico para los obreros desde septiembre de 2008. Y a finales de marzo, anunciaba 420 despidos entre los 1500 trabajadores.

Garantizar aún más beneficios a los patrones nunca ha constituido una "seguridad" para que los trabajadores preserven su puesto de trabajo. Para proteger nuestros empleos, para obtener que todos trabajen, es necesario movilizarnos desde las empresas y en el ámbito interprofesional para exigir:

¡Nacionalización de las empresas que despiden!

¡Reducción colectiva del tiempo de trabajo con mantenimiento de los salarios y contratación compensatoria!