.png){kind=small}
| Autoritarismo del CONARE y seguidismo al gobierno... |
| Escrito por Mario Cruz, MAS | |||
| Miércoles 29 de Septiembre de 2010 13:23 | |||
 ...Eso dejó la negociación del FEESLuego de que se dieron dos marchas donde miles de universitarios salieron a exigir un presupuesto justo para las universidades, y donde las comunidades universitarias (Rectorías, Federaciones Estudiantiles y sindicatos) habían llegado a un acuerdo de exigirle al gobierno un 13% de crecimiento anual, basados en el crecimiento que se había tenido en los últimos 5 años. Y por su parte el gobierno hizo un fuerte ataque a las universidades acusándolas de ser inoperantes, y atacó las planillas salariales, exigiendo recortarlas como condicionamiento para llegar a la negociación. El gobierno sostenía una propuesta de crecimiento de 4.5% anual, lo que era visto por el propio CONARE [1] como una provocación.
El 26 de agosto a las 6:00 de la mañana el país entero fue informado en las páginas digitales de los periódicos y en los noticieros de la mañana que el CONARE y el gobierno habían llegado a un acuerdo para financiar a las universidades, ese acuerdo consistió en un 7% para los primeros años y un 4.5% para los tres siguientes. Esto causó una gran sorpresa en las comunidades universitarias ya que este acuerdo está mucho más cerca de la propuesta del gobierno que la de las universidades, pero además de que fue una decisión absolutamente inconsulta ni siquiera para los consejos universitarios de la respectiva universidad, mucho menos para la comunidades universitarias en general.
Lo que más llama la atención es el engaño en el que se incurre por parte del CONARE y el gobierno, ya que han dicho públicamente que el FEES [2] crecerá a un 1.5% del PIB para el 2015, sin embargo lo que dice el convenio es algo muy diferente: “ 2. En vista de que el poder aspirar razonablemente a la meta indicada ( 1.5% del PIB ) requerirá de una mayor capacidad fiscal del Gobierno, lo cual puede llevar un tiempo para materializarse…3. En los primeros dos años, el FEES crecerá una tasa anual real garantizada de 7%, y la tasa garantizada de aumento real para los años subsiguientes será de 4.5% anual… 5. El financiamiento del FEES aumentará progresivamente del 2013 al 2015 hasta alcanzar en el 2015 el 1,5% del PIB, en el marco del incremento del 8% del PIB destinado a la educación y en relación directa con el mejoramiento de la carga tributaria. Para ello el Gobierno de la República establecerá una estrategia de política fiscal que permita una mayor progresividad y justicia tributaria y que la carga tributaria ascienda de su nivel actual de 13,4% del PIB a 15,9%, para fortalecer las capacidades de la economía, para crecer en forma equitativa y sostenible y, en particular, para asegurar los recursos necesarios que permitan ir cumpliendo la meta de hacer llegar el FEES al 1,5% del PIB en el quinquenio.” (Convenio, Acuerdos 2, 3 y 5).
Es decir, que en tanto no sea mayor la “capacidad fiscal” del Gobierno, la meta de llevar el FEES al 1.5% del PIB en 2015 es en suma especulativa e incierta como variable para una planificación y cumplimiento de las metas y los programas de desarrollo quinquenal de las universidades estatales. Más aún: puede decirse con plena certeza, que el Convenio anuncia un decrecimiento abrupto del FEES del 7% al 4.5% a partir del 2013 en el tanto no se cumplan las metas macroeconómicas y fiscales allí convenidas, y lo que es verdaderamente lesivo para las universidades, que aún con crecimiento del PIB, el crecimiento del FEES dependerá de la aprobación e implementación del plan fiscal del Gobierno (aumento de la recaudación fiscal del 13.4% al 15.9% del PIB ). Ese y no otro es el compromiso del Gobierno. Lo demás – insistimos – es pura especulación.
¿Qué significa este acuerdo entre el CONARE y el Gobierno?
Este convenio además, de la estafa que significa en el marco del crecimiento real de las universidades, incorpora a la dirección actual de estas a los planes del gobierno para palear la crisis, ya que por un lado las obliga a apoyar la propuesta que está por venir del gobierno sobre la reforma fiscal, y por otro lado las hace cómplices del endeudamiento externo que el gobierno está asumiendo en este momento, ya que incorpora doscientos millones de dólares de los actuales prestamos al BID y al BCIE, para infraestructura.
Este hecho tiene un claro contenido político, que revela un giro en la política del CONARE y principalmente de la rectoría de la UCR y el ITCR, el cual es que se ponen de acuerdo con un gobierno oligárquico como es el de Laura Chinchilla en el marco de sus principales políticas para dirigir el país. Recordemos que principalmente la UCR tuvo un enfrentamiento con el gobierno de Oscar Arias sobre el TLC con Estados Unidos. Pese a que es el CONARE quien le propone la salida al gobierno de Arias de la crisis que se avecinaba mediante la propuesta del referéndum si intentaba aprobar el TLC en la Asamblea Legislativa, mediante la propuesta del referéndum.
Este acuerdo viene a incorporar a las rectorías y a gran parte de los sectores más conservadores de las universidades a dividir tareas para palear la actual crisis económica, en el marco de su actual plan. Reiteramos que este plan tiene tres áreas:
1- El endeudamiento externo, con lo cual las universidades ya están comprometidas con este convenio, al aceptar los 200 millones de dólares.
2- La reforma fiscal, que realmente parece un paquete de impuestos indirectos. Con lo que las rectorías se comprometieron a apoyar porque de lo contrario deberán conformarse con el 4.5% de crecimiento real en los últimos 3 años.
3- Un recorte de los gastos estatales, principalmente los de salarios. Recordemos el intento fallido de la Ley de Empleo Público, donde intentaban imponer el salario único. Tampoco olvidemos que el gran ataque a las universidades por parte del gobierno era el tema del crecimiento de los salarios en las universidades, no sería raro que empiecen a haber recortes de personal, o se profundice el interinazgo en las universidades estatales, y las negociaciones salariales sean cada vez más complicadas.
Nos parece que entre los activistas críticos del gobierno existe una gran confusión sobre este apoyo del CONARE al proyecto fiscal del gobierno, por ejemplo Luís Paulino Vargas en un artículo en el diario digital nuestro país, decía:
"Un elemento, sin embargo, introduce en todo esto un cierto grado de incertidumbre: el hecho de que ese aumento al 1,5% como proporción del PIB está condicionado al aumento de la recaudación tributaria, de forma que la carga tributaria (relación porcentual entre ingresos tributarios y PIB) aumente del 13,4% actual al 15,9% en 2015. En caso de que esta última meta no se cumpliera, ello daría razón para que el gobierno se niegue a satisfacer –al menos a satisfacer plenamente- el compromiso del 1,5% del PIB como monto asignado vía FEES.
De forma indirecta, esto nos convierte a las universidades en agentes militantes a favor de una reforma tributaria, aunque también en militantes a favor de un mayor y más eficaz control de la evasión tributaria. Siendo, además, que esto se da en los marcos de un compromiso gubernamental –que también es parte del acuerdo firmado- en el sentido de que se “…establecerá [por parte del gobierno] una estrategia de política fiscal que permita una mayor progresividad y justicia tributaria”.
Esta cita, nos hace dudar sobre la claridad que tenga el compañero Luís Paulino de la clase de gobierno que tenemos, no solo su carácter de clase sino el sector de la burguesía que está representado en él. ¿No es acaso uno de los vicepresidentes un representante de la banca privada? Con lo que eso significa en este país, ¿no es acaso este gobierno la continuidad del de Oscar Arias? Lo que significa que es claramente un gobierno oligárquico que defiende sus intereses, y que lo último que va a realizar es una reforma tributaria donde los ricos paguen como ricos.
Nos parece que la hipótesis más probable y con la que la izquierda debe estar alerta es que este acuerdo ganó al CONARE a las tesis del gobierno y no que con este acuerdo las universidades lograron una victoria sobre el gobierno y ahora éste viene a tazar a los ricos para financiar el Estado de manera más equitativa, o ¿será que este gobierno no fue el que le dio el aval a la mina en Crucitas?
¿Fue democrático el acuerdo entre el CONARE y el gobierno?
Un elemento que poca gente menciona, es sobre la forma en que se firmó este acuerdo, ya que no se realizó ninguna consulta por parte del CONARE a las comunidades universitarias, de hecho las rectorías habían convocado a un frente interno con los sindicatos y las federaciones estudiantiles, en el que primero se había acordado un 13% como exigencia, luego de manera unilateral lo bajaron a un 11% como exigencia pese a la oposición de sus aliados, y luego sin consultarle a nadie firman este acuerdo que no solo baja el porcentaje, sino que condiciona a las universidades a apoyar la propuesta del gobierno, en materia fiscal.
Desde el MAS jamás podemos estar de acuerdo en que las universidades sean dirigidas con tal grado de autoritarismo por parte de los rectores. El 17 de agosto le pidieron a las universidades que marcharan, ahí fueron estudiantes, profesores interinos, trabajadores administrativos, entre otros sectores, y eso solo sirvió para que los rectores decidieran de manera inconsulta la política a seguir sin importar ninguno de los criterios utilizados en medio de la preparación de la jornada de movilización.
Cabe destacar que dentro de la UCR hubo exigencias de parte del SINDEU y de la FEUCR porque se realizará una asamblea democrática luego de que la rectoría se bajó del acuerdo por el 13%, sin embargo esta solicitud no fue escuchada por las autoridades universitarias, que ni siquiera realizaron la antidemocrática asamblea plebiscitaria, donde el sector académico tiene un peso altamente desproporcionado y donde los trabajadores administrativos no tienen representación y los estudiantes solo tienen un 25% de representación.
Independientemente del acuerdo tomado, creemos que es impresentable que exista tal grado de poder para las rectorías sin ninguna capacidad de veto por parte de las comunidades universitarias. Esto atenta directamente contra el espíritu de las reformas hechas a través de las luchas estudiantiles, que inician con el Manifiesto Liminar de Córdoba y el Mayo Francés. Donde la representación de la dirección universitaria debe ser tripartita y colegiada entre los docentes, administrativos y estudiantes.
Los que defienden la forma en que se tomó el acuerdo se basan en que la rectora puede hacer lo que quiera porque ganó unas elecciones donde el 75% de los votantes son académicos, en propiedad ni siquiera los interinos tienen derecho a tomar posición sobre las decisiones universitarias. Esto es algo que debe ser corregido y los grupos de izquierda debemos jugar un papel progresivo en la democratización de las universidades.
¿Había fuerza para luchar por el 13%?
Cuando se planteaba el 13% como exigencia para el gobierno era obvio que eso iba a depender de la correlación de fuerzas entre las universidades y el gobierno, pero la marcha del 17 agosto demostró que había mucho más fuerza de la que se quiso usar por parte del CONARE, eso quedo claro con el llamado a la tregua al día siguiente de la marcha, donde se desmovilizó el proceso que venía en ascenso, y en los hechos el paro activo fue desconvocado por la rectoría. Esto demostró el problema que significa el paro activo el cual es dirigido directamente por la propia rectoría, la cual lo usa a su antojo, al servicio de su propia agenda.
Pese a que desde los sindicatos y las federaciones no hubo capacidad para sobrepasar a la rectoría antes de que se firmara la negociación, sí quedó claro que con una política de movilización que fuera más permanente el gobierno iba a hacer aguas con su propuesta. Sin embargo esto no fue así y vale la pena preguntarse el por qué de esto. Para nosotros esto tiene que ver con el carácter de patronal que tiene el CONARE; los rectores son los encargados de garantizar el funcionamiento de las universidades para la formación de los profesionales que requiere el Estado y no son simples burócratas que administran las universidades, sino que tienen el rol de ser garantes de las instituciones democráticas del país. Por eso fueron los que le salvaron las castañas al gobierno con la propuesta de referéndum en el 2007, y desviaron la movilización que también venía en un fuerte ascenso.
Esto es muy importante tenerlo claro en la izquierda política, porque existen sectores que ven a las rectorías como aliados para potenciar la movilización y la lucha contra la oligarquía, y esto se ve reforzado en el marco de las contradicciones que hubo en el Combo del ICE y en el TLC. Pero debemos tener claro que esto es todo lo contrario porque el CONARE juega un papel de garantizar que los conflictos sean resueltos en el terreno que más le conviene a la oligarquía del país, como son sus propias instituciones, tales como la Asamblea Legislativa, la vía electoral o las mesas de negociación sin ninguna movilización en curso. Por eso desde el MAS hemos sostenido que no debemos tener ninguna confianza en el CONARE, ya que su principal objetivo político es evitar que los conflictos se resuelvan mediante la fuerza de la movilización como fue en el COMBO del ICE pese a la comisión mixta, o en la lucha de Sardinal, donde lo cualitativo fue la movilización de la comunidad contra la policía y la empresa.
¿Qué significaron las protestas del 26 de agosto?
Las jornadas del 26 de agosto luego de la firma del acuerdo, donde en la UNA se paralizó por completo la universidad, se tomo la rectoría y se cerró el bloqueo a la carretera que pasa en frente de la universidad; la UCR donde se cerraron varias sedes, y se tomó la rectoría; y en el ITCR donde el sindicato convocó a una huelga y se hicieron varias movilizaciones estudiantiles contra el acuerdo, no fueron un invento de grupos trotskos sectarios, como lo ha querido vender una parte del progresismo abstracto de la UCR y la izquierda tica. Desde el MAS nos encantaría tener esa capacidad de movilización. Fue un ascenso espontáneo que solo se puede comprender en el marco de una pésima negociación del CONARE con el gobierno y que además, si hizo de manera abrupta sin ninguna consulta.
En distintos lugares de las páginas Web se han centrado en atacar a la FEUCR principalmente por haber formado parte de la toma de rectoría, y ha hecho ataques muy fuertes a la actual presidenta de la FEUCR por calificar de traición este acuerdo. Lo que no aceptan todos los detractores es que fue un proceso nacional que tuvo como escenario tres de las cuatro universidades, y varias de sus sedes, y que la FEUCR a diferencia de otras federaciones como el FEITEC y la FEUNA lo que hizo fue apoyar con todos sus recursos humanos y económicos este proceso. Nadie critica el cierre de la sede de Limón y de Guápiles de la UCR, o el cierre de la calle en Heredia, eso no existió para los serviles que defienden a Yamileth González y al CONARE de manera incondicional. Lo único que existió ese 26 de agosto fue la FEUCR dirigida por Silvia Herrero haciendo una "ultrada". Pero ¿qué se esconde detrás de esta omisión? Lo que se esconde es que la FEUCR viene siendo dirigida por un grupo de estudiantes que es absolutamente independientes de la rectoría y sus lacayos, y del gobierno del PLN, eso no le agrada a ninguno de los bandos que defiende el acuerdo del CONARE con el gobierno.
El grave error que comete este sector del progresismo abstracto es que fueron miles de estudiantes los que estuvieron dispuestos a movilizarse y que han hecho la experiencia con la actual estructura antidemocrática de las universidades. Y que están dispuestos a luchar contra los intentos de recortes que deberá realizar el CONARE para poder sostener este pacto con el gobierno. Y con esta postura de ataque se están alejando muy rápido de este nuevo activismo y se están quedando en el conservadurismo acrítico que solo le sirve al gobierno de Laura Chinchilla. Por ejemplo nadie de los progres toma partido sobre el cierre que hizo la rectora de la universidad el viernes 27 de agosto, para evitar que se debatiera sobre el convenio. Sino que es un hecho que omiten y cierran filas como lo hacía la mayoría mecánica de los 38 diputados en los tiempos del TLC. ¿Ese cierre del 27 de agosto fomentó el debate democrático en la universidad o solo fue una hábil maniobra burocrática para evitar que se discutiera el convenio? Eso lo dejamos a reflexión de nuestros lectores, pero sí les decimos que aún el convenio no ha sido publicado dentro de la UCR.
Democratizar las universidades y luchar contra los recortes
Hoy, a más de dos semanas de que se firmara ese acuerdo en las universidades no ha habido ningún proceso de discusión sobre el convenio FEES, de hecho las rectorías quieren evitarlo y están ensañadas, por atacar a quienes se opusieron a sus métodos y sus políticas. Por eso urge que dentro de las universidades se profundice el desarrollo de corrientes independientes que tomen como bandera la democratización de las casas de estudio. Para poder enfrentar los recortes que vendrán en el futuro dentro de las universidades.
Uno de los principales elementos de democratización no lo representa únicamente la reforma para que los administrativos y los estudiantes puedan votar en términos paritarios junto a los académicos, sino que las universidades aumenten considerablemente sus cupos a los sectores populares, ya que detrás de estos acuerdos esta abrirle aun mayor espacio a las universidades privadas.
Para desarrollar estas discusiones es imprescindible que exista la unidad de los sectores más vulnerables de la Universidad como los estudiantes, administrativos y los docentes interinos, que deben prepararse para intervenir en el congreso universitario que debe realizarse en el 2012 en la UCR, donde se exija una participación más democrática de todos los sectores.
"La juventud ya no pide, exige que se le reconozca el derecho a exteriorizar ese pensamiento propio en los cuerpos universitarios por medio de sus representantes. Está cansada de soportar a los tiranos. Si ha sido capaz de realizar una revolución en las conciencias, no puede desconocérsele la capacidad de intervenir en el gobierno de su propia casa". Manifiesto Liminar de Córdoba- 21 de junio de 1918 [1] - Consejo Nacional de Rectores [2] - Fondo Estatal para la Educación Superior Fuente: Socialismo Hoy n° 27, Septiembre 2010 
 
|